Wenn KI an Energie hängt: Dr. Timo Berger über den „Sollbruchpunkt“ von Künstlicher Intelligenz, Wettbewerbsfähigkeit und neue Märkte

Herr Berger, bei KI wird derzeit vor allem über ihre Möglichkeiten diskutiert. Wie stark müsste man stattdessen über ihre Kosten sprechen?

Sehr stark. Entscheidend ist die Frage, wie lange sich das heutige Modell mit einem enormen Wachstum der Rechenleistung und den damit verbundenen Energiekosten fortführen lässt.

Studien gehen davon aus, dass sich einige Anwendungsfälle nicht mehr rechnen könnten, sobald sich die tatsächlichen Energiekosten stärker in den Nutzungspreisen von KI widerspiegeln.

Das würde bedeuten: Nicht alles, was automatisierbar ist, wird am Ende auch automatisiert.

Genau. Wenn der Einsatz von KI zu teuer wird, kann es bei bestimmten Aufgaben wirtschaftlich sinnvoller sein, weiterhin auf menschliche Arbeit oder eine Automatisierung ohne KI zu setzen.

Am Ende muss sich ein Anwendungsfall rechnen. Die technische Machbarkeit allein ist nicht ausschlaggebend.

Sehen Sie deshalb eine Grenze für das heutige Wachstum großer KI-Systeme?

Ich sehe die Energieversorgung als einen potenziellen Sollbruchpunkt. Die erforderlichen Energiemengen lassen sich nicht unbegrenzt bereitstellen. Das wird sich früher oder später auch in den Preisen niederschlagen.

Hinzu kommen weitere Ressourcen und infrastrukturelle Anforderungen. Rechenzentren existieren nicht in einer abstrakten Cloud. Sie stehen an konkreten Orten, benötigen Flächen und sind auf eine verlässliche Versorgung mit Energie und weiteren Ressourcen angewiesen.

Was beobachten Sie dabei an Ihrem US-Standort?

Unsere US-Gesellschaft hat ihren Sitz in Virginia. Dort erleben wir die gesellschaftliche Diskussion über den Ausbau von Rechenzentren sehr unmittelbar. Dabei geht es unter anderem um deren Flächenbedarf sowie um die Verfügbarkeit von Wasser und Energie.

Das zeigt, dass der Ausbau der KI-Infrastruktur konkrete Auswirkungen auf die jeweiligen Regionen und ihre Versorgungssysteme haben kann. Deshalb braucht es einen frühzeitigen Dialog und tragfähige Konzepte, die wirtschaftliche, gesellschaftliche und infrastrukturelle Interessen miteinander verbinden.

Wenn Energie und Kosten stärker begrenzen: Verschwindet der industrielle Nutzen von KI damit?

Nein. KI ist für mich beispielsweise im Innovationsmanagement, in der Produktentwicklung und im Engineering ein bedeutender Hebel.

Wir verfügen in der Entwicklung über wertvolle Fachkompetenz. Mithilfe von KI können wir diese Kompetenz noch gezielter für zukunftsgerichtete Themen einsetzen. Darin liegt ein großer Nutzen.

Die Herausforderung besteht darin, diese Technologien sinnvoll in bestehende Systeme und Prozesse zu integrieren.

KI könnte gleichzeitig einen klassischen Standortnachteil Deutschlands reduzieren: hohe Arbeitskosten. Ändert das den Wettbewerb mit China?

KI kann dazu beitragen, Unterschiede bei Arbeits- und Lohnkosten teilweise auszugleichen. Das könnte auch das Komponentengeschäft wieder wettbewerbsfähiger machen.

Gleichzeitig rücken dadurch andere Standortfaktoren stärker in den Mittelpunkt. Deutschland hat beispielsweise bei den Energiekosten weiterhin Nachteile. Am Ende könnte daher entscheidend sein, zu welchen Kosten KI und die dafür notwendige Rechenleistung in China und in Deutschland bereitgestellt werden können.

Aus meiner Sicht liegen die entscheidenden Stärken in Innovation, qualifizierten Fachkräften und Domänenwissen, also in tiefem technischem und branchenspezifischem Erfahrungswissen. Über die reine Kostenposition werden wir im internationalen Wettbewerb nicht gewinnen.

Wo kann eine Industrieregion wie Ostwestfalen-Lippe überhaupt noch einen Vorteil aufbauen?

Aus meiner Sicht liegen die entscheidenden Stärken in Innovation, qualifizierten Fachkräften und Domänenwissen, also in tiefem technischem und branchenspezifischem Erfahrungswissen. Über die reine Kostenposition werden wir im internationalen Wettbewerb nicht gewinnen.

Ostwestfalen-Lippe braucht deshalb Fähigkeiten und Wissen, die einen echten Unterschied machen. Gleichzeitig muss die Region ihre Kompetenzen in nationale und europäische Netzwerke einbringen, um im internationalen Technologiewettbewerb erfolgreich zu sein.

Wo sehen Sie bis 2032 neue oder stark wachsende industrielle Märkte?

Großes Wachstumspotenzial sehe ich in sicherheitsrelevanten Anwendungen, in der kritischen Infrastruktur und in der Infrastruktur insgesamt. Auch die Energietechnik ist ein sehr bedeutender Markt. Dazu gehören der Aus- und Umbau der Netze ebenso wie Digitalisierung und Cybersicherheit.

In all diesen Bereichen wird sich in den kommenden Jahren viel bewegen. Industrielles Domänenwissen kann dabei einen entscheidenden Beitrag leisten.

Damit verlassen wir die reine KI-Debatte. Welche Entwicklungen halten Sie für die größten Unsicherheiten bis 2032?

Ein wichtiger Faktor ist die politische Entwicklung in Deutschland und die Frage, welchen Stellenwert Wirtschaft, Wertschöpfung und Wettbewerbsfähigkeit künftig einnehmen werden.

Zweitens ist entscheidend, wie sich das Verhältnis zwischen China und den USA weiterentwickelt und ob sich die Weltwirtschaft stärker in unterschiedliche Blöcke aufteilt.

Der dritte große Faktor ist die Energieversorgung, insbesondere mit Blick auf Verfügbarkeit, Versorgungssicherheit und Preis.

Was bedeutet die Energiefrage für digitale Wertschöpfung und technologische Autonomie?

Bei Energiekosten und Wettbewerbsfähigkeit haben wir früher vor allem an energieintensive Branchen wie die Stahl- oder Chemieindustrie gedacht. Mit dem wachsenden Bedarf an Rechenzentren erweitert sich diese Perspektive.

Wenn Europa und insbesondere Deutschland technologische Handlungsfähigkeit bei KI und Rechenzentren erhalten und ausbauen wollen, brauchen wir eine verlässliche Energieversorgung zu wettbewerbsfähigen Kosten. Energie wird damit zunehmend auch zu einem Standortfaktor für digitale Wertschöpfung.

Energie wird damit zunehmend auch zu einem Standortfaktor für digitale Wertschöpfung.

Welche Rolle kann ein regionales Technologienetzwerk bei solchen Standortfragen überhaupt spielen?

Regionale Technologienetzwerke können Kompetenzen bündeln, relevante Akteure zusammenbringen und dafür sorgen, dass die Stärken und Anforderungen der Region sichtbar werden. Damit leisten sie einen wichtigen Beitrag, um gemeinsame Positionen und Lösungsansätze zu entwickeln.

Grundlegende Infrastruktur- und Standortfragen lassen sich jedoch nicht allein auf regionaler Ebene lösen. Dafür müssen regionale Impulse auch in nationale und europäische Verbände sowie in die entsprechenden politischen Ebenen eingebracht werden. Entscheidend ist deshalb das Zusammenspiel der verschiedenen Ebenen.

Wir sind im Jahr 2032. Welche Kosten- und Standortfaktoren beurteilt ein Industrieunternehmen dann anders als heute?

Energie wird aus meiner Sicht eine noch größere Rolle spielen. Gleichzeitig wird transparenter sein, welche tatsächlichen Kosten mit dem Einsatz von KI verbunden sind und welche Anwendungen sich unter diesen Bedingungen wirtschaftlich rechnen.

Hinzu kommen Standortfaktoren wie Arbeitskosten, Infrastruktur und Regulierung sowie die Frage, in welchem Umfang Europa eigene Kompetenzen und Kapazitäten bei Daten und Rechenleistung aufbauen kann.

Der Einsatz von KI wird deshalb wirtschaftlich deutlich differenzierter bewertet werden. Es wird nicht nur darum gehen, was technisch automatisiert werden kann, sondern auch darum, was wirtschaftlich, ressourcenschonend und strategisch sinnvoll ist.